ぽた郎の超軟弱形而上日記

はじめまして。
プラネテスの感想を辿っていて、たどり着きました。

うーん、一つお聞きしたいことがあるのですがね。
あなたは、いわゆる普通の家で、普通の主婦として暮らしている女性を、「男にとって都合が良い存在だ」と感じますか？
星野家の母親、ハルコさんは、「常に男に振り回されている、依存性の強い女性」だと感じますか？

keiさん，早速のコメント，ありがとうございます。(^^)　さて，ご質問に対するご回答ですが・・・。
【問】あなたは、いわゆる普通の家で、普通の主婦として暮らしている女性を、「男にとって都合が良い存在だ」と感じますか？　→【答】いえ，そうは思いません。専業主婦あるいは専業主夫は立派な職業であり，誇りをもってその仕事を遂行されている方はすばらしいと思います。理想的には，お互いのパートナー同士，職業や収入の多寡に関わらず，依存や支配の関係でない対等な信頼関係が築けるのがベストですね。
【問】 星野家の母親、ハルコさんは、「常に男に振り回されている、依存性の強い女性」だと感じますか？　→【答】いえ，全くそうは思いません。上記の回答の通り，専業主婦であることと，「男にとって都合がよい」とか「依存性が強い」ということは全く同じではないと思います。原作でのハルコさんの気っ風のよさはアニメ版でも損なわれず，その点は評価したいところです。
いずれにしろ，ここで私の言いたかったことは，職業的自立や収入的自立ではなく，精神的自立です。わざわざ原作で設定されていたタナベの魅力(女性としての，というより人間としての)が，アニメ版ではかなり歪曲されてしまったのは残念であると言わざるを得ないと思います。

今，ちょいと読み直したら，あまりに文字の欠損が多いので（おそらくMovableTypeのバグ），それらを数カ所修正致しました。その他の表現・内容には変更ありません。

ぽた郎さんの記事を読んでいたら半年前に掲示板でも似たようなコメントがあったのを思い出しました。そのコメントは「女は家を守る港」みたいな考えは古すぎて海外では受け入れられない、という趣旨でしたが、本当にそうかなと思って海外のレビューサイトや掲示板を見て回ったところ、そういう部分に対する否定的なコメントは皆無でした。むしろ出征兵士を送り出す妻の心境に重ねて泣いた（恐らくは女性のコメント）、とか、肯定的なコメントが多かったくらいで。

アメリカやヨーロッパの友人と話していると、男女問わず日本のようなジェンダー論は持ち合わせていないようです。むしろ、ずっとマッチョですよ。逆に日本のジェンダー論のほうが奇形的に突出している印象です。もちろん、突出していること自体が悪いわけではないので、ぽた郎さんの感じ方を批判するつもりは無いのですが、一応参考までにということで（文中で「日本の」という言葉が多用されていて、海外にくらべて日本のジェンダー感覚？が古い、と感じられているような印象を受けましたので）。

あと、アニメ版のタナベは最初から原作とは全く違うキャラクター造形を与えられていて、普通の女の子が自分なりの強さを獲得するストーリーになっています。そこで例のキスをしたり、妙な「強さ（ぽた郎さんのおっしゃる意味での）」を見せられたら、むしろその不整合性が批判の対象になったでしょう。最初から違うストーリーとして描かれ、それを完遂したわけで、この部分は批判の対象にはならないのではないでしょうか。Impressionよりもcriticismとのことですが、ストーリーの前提に対する違和感はむしろimpressionそのものではないかと思います。

個人的には、表層的（経済的、行動上の）な強さだけで自立の度合いを測るのは違うかな、と感じます。このアニメで描いたのはもっと内面的な強さですよね。（長すぎ・・・orz）

わぁ、コメント欄を読まずに書いてしまったので少しだけ追記を。

最終段落は、タナベの強さは最終話では十分表現されていると思う、ということです。それから、原作のタナベの強さは人間的な強さではないですよね。むしろそれを超越した強さとして描かれていると思います。タナベのそういう神様的な側面は、アニメでは部分的にノノに引き継がれたのかもしれませんね。

TONさん，コメント有り難うございます。こうやっていろいろな立場の方と議論できるのは非常に嬉しいです。さすが，「プラネテス」の威力。(^^)

まず，発端としての違和感はたしかに Impression ですが，その発露はどこからくるのか？という分析をしてみた，という点で criticism を目指しております。ご了承を・・・。
さて，私はTOMさんとは反対に，日本のアニメのステレオタイプ的な gender role についての言及は，むしろ英語圏の方が多いかという印象がありますが如何でしょうか。例えば，ちょっとググって目に付くのだけでも
　・http://web.mit.edu/rei/www/manga-gender.html
　・http://www.abcb.com/ency/a/anime.htm
　・http://eserver.org/bs/13/Newitz.html
　・http://www.animeinfo.org/animeu/grjavan.html
などがあるかと思います（その多くが旧来のステレオタイプを指摘しているだけでなく，新しいアニメ作品の脱ステレオタイプ化を好意的に述べております）。ちなみに，欧米でも人種や性差に関して保守的な考え方を持つ人は少なからずいることは確かですし(幸い私の友人知人にはあまりいませんが)，日本は遅れているとか欧米が進んでいるとかを云々つもりは私もありません。しかしそれを置いておいたとしても，ステレオタイプ的な gender role が再生産され，しかもそれが日本文化として世界に発信されちゃうというのは看過してよいものでしょうか？　良くできている作品なのに，これさえなければなぁ〜，と私は思います。しかも原作にわざわざあるものをカットし，ないものをわざわざ付け加えた結果のステレオタイプ化。やはり原作を先に読んだ者としては，アニメ版(の人物描写・心理描写)には少々失望せざるを得ません。アニメ版の人物描写の浅さは特に原作ファンからも少なからず指摘されているかと思いますが，私は特にジェンダー論の観点から，それを論じて見たかったわけです。

今度は，TONさんのコメントの後半部分へのご回答デス。

タナベの人物描写・心理描写ですが，やはり原作に比べ，アニメ版ははるかに薄く粗雑だと私は感じました。例えば，原作では挿入話的なエピソードでタナベの生い立ちが描かれていますが，これは非常に深淵で哲学的なテーマを扱っているとも言えます。確かにこれはアニメでは表現は難しいでしょうが，これなしにタナベの「愛です！」というセリフを安っぽく感じさせない方法はあるでしょうか？　（余談ですが，フィーの家庭のエピソードもアニメ版では無視されてますね。「ママがママになるんなら パパは？」「パパになります 選手交代」というセリフは私すごい気に入ってるんですが。アニメ版ではこの発想は受け入れられなかったのかな・・・。）　結局，アニメ版では余計な登場人物が増えたせいか，メインのストーリーを重視したせいか，個々の人物の精緻な描写が割り引かれているのが否めないかと思われます。

というわけで，結論。サンライズさん，ゼヒ挿入話をOVAで出してそのへんを挽回してくれ〜。私もなんだかんだでアニメ版気に入って(気になって？)るんです。愛するが故の厳しい注文，ってことで・・・。(^^;

ぽた郎さん、すばやいレスポンスありがとうございます。それにしても、こういう評論ってずいぶんたくさんあるんですね～。

あんまり粘着的にコメントを返すのもなんですので、ごく掻い摘んで。とりあえず最初と最後の「評論」を読んでみました（個人的には突っ込み所満載に見えるのですが、それをやるとジェンダー論になってしまうのでとりあえず措いておきます）。1つ目の記事のようにアニメ（漫画）が平均値として男性重視だ、という批判は成り立ちうると思います。ただ、個々の作品に対してジェンダーに対する配慮を要求するのは違うかな、と。どんなストーリーの組み立てをするかは監督と脚本家が自らの信念に基づいて決めるものであって、ジェンダーに対する配慮などは本質的には政治的な、不純なものでしょう。どこかの掲示板で見ましたが監督が一番やりたかったシーンは24話の後半なのだそうで。あのシーンを盛り上げるためにそれまでの23話でキャラクターを練り上げ、そして成功したわけです。監督はジェンダー論よりも主人公の夢や愛を試すストーリーが書きたかったのでしょうから、そこにジェンダー論がない、という批判はさすがに酷だなー、と思ったわけです。

アメリカのドラマなどではキャストに一定数の黒人を入れたり、という配慮がありますが、あれは肌の色がシナリオにほとんど影響しないから出来ることで、性差の違いがはっきり表れる恋愛ネタでは、そういう配慮は難しいだろうと。

あと、平均値としての男性重視、という批判に対しても、視聴者・読者の男女比を考慮してからやってくれよ、という思いはありますね。漫画の男性重視も、単に少女漫画がビジネス的にダメダメな結果に過ぎないという側面もあるわけで。

全然掻い摘んで無いじゃんorzと思いつつ、後半部分へのコメントを・・・

アニメ版のタナベの「愛」は相当に安っぽく描かれていると私も思います。ただ、それが監督の意図的な演出であったことが24話で示され、その組み立てに視聴者は感心したわけで。

フィーのストーリーも、別にジェンダー的にどうこうというよりも、あのエピソードをアニメ版のストーリーに入れるのは難しいからではないでしょうか。職場でのフィーの位置づけはハチとタナベというコドモに対する大人ですから、フィーのコドモなエピソードはハチやタナベが大人になった後か、フィーが大人の論理を語る「議長の馬鹿息子」のストーリーの前に入れる必要がありそうです。それは無理だろう、と。全体的に、ストーリーの構成は漫画よりもアニメが上だと思います（原作があるんですから当然ですが）。

どちらにせよ、個々の作品の評価はそういう政治的な要素ではなく、物語の完成度で決めないと作者の方々がかわいそうだなぁ、と思うわけです。あ、でも、私も原作とアニメどちらが好きかと言われると原作、と断言します。アニメ版のハチは強さよりも痛々しさが目に付いてしまって、そこは気に食わないんです(^ ^;
OVA（映画でも）、作って欲しいですねー。私はどちらかというとアニメ版のオリジナルエピソードを見てみたい気がします。 長居をしてしまいました。ではでは。

はじめまして。知人にこの記事を紹介されてここへ参りました。
斎藤美奈子氏の紅一点論は名著です。
私はプラネテスのアニメ版を少し見た時、つまらなく感じたので視聴を継続もせず、
原作である漫画も読まなかったので、
プラネテスについてはあまりコメントできません。
ただ、アニメ化されたら改悪されて悔しい思いをする
というようなことはこの業界では日常茶飯事なので
ぽた郎さんの方に親近感を覚えます。
どんな物語もある意味政治的です。
また、誰かさんのように政治的なものを不純なものと扱うのは、
政治的なものを極端に嫌う日本人の日和見的なところが伺えます。
蛇足ですが、私の好きなアニメは「NOIR」と「MADLAX」です。
戦う女性は美しいです。

Lily-yuukiさん，初めまして〜。コメントありがとうございます。
「どんな物語もある意味政治的です。」という意見には私も賛同します。特にステレオタイプというのは無意識下の政治的メッセージであり，作り手も受け手も特に政治的と意識していない分だけやっかいなものだと思います。反面，TONさんがおっしゃる通り，政治的なメッセージを全面に押し出すのも商業的成功には支障を来すのも事実で，それは日本に限らずどこの国でも多かれ少なかれ同じかと思われます。結局のところ，一流の作り手であればあるほど，政治的な問題(人種問題とかジェンダー的問題とかマイノリティーの問題とか)を軽やかにクリアーしながら，自らも観客も満足する作品を作るのでしょうね。そういう意味で，今回のアニメ版プラネテスは今一歩「一流」には届かなかったということかな。（もちろんだからといってその魅力的な部分が薄れるわけではありませんし，愛すべき要素は多いかとは思いますが。）
ところで，コメント欄では「誰かさん」など伏せ字的婉曲表現はできればお避け頂ければ幸いです。拙ブログは，批判があれば対象と理由を明確に，はっきりズバリもの申す，というのがモットーですので(その方が余計な誤解や感情論にならずに済みますし)，その点ご理解頂ければ有り難く思います。(^^;

すみませんでした(＾＾；)
伏字的婉曲表現を使う必要のないブログなのですね。
了解しました。

えっと、やはり私なりにお答えしたほうがよろしいでしょうか＞Lily-yuukiさん

えー、まず、私は政治的なものを嫌っているわけではありません（そっちのほうが本職に近いですし）。「各種の政治的主張（ジェンダー、人種、宗教他）が反映されているかどうか」が個々の作品の評価軸になるのは間違っている、と申し上げたわけです。そもそも政治的主張は無数にあって全てに配慮することは出来ず（対立概念もありますし）、その中でどれを選ぶべきかという基準も存在しません。そんなもので一流かどうかは判断できないだろうということです。ただし、アニメやら小説やらの平均として、明らかにその描写に偏りがある場合には、社会現象としてそれらは批判の対象になりうる、というのがコメントの趣旨です。

黒人らしい黒人がひとりも登場しないプラネテスは人種差別アニメとして批判されるべきではないが、全てのアニメに黒人がひとりも出てこなければ「ちょっとそれはバランスおかしいんじゃない？」という批判は成立する、ということです。

各監督の描きたいものがはっきり存在する以上は、それと噛み合わない政治的主張は無視されてしかるべきであり、そういったものに時間を費やすことが一流へ近づくことだという考えは間違っているだろうと思うわけです（時間を無駄にせずそういう配慮をしてこそ一流というのがぽた郎さんのお考えのようにも見えますが、監督が配慮をしない別の演出アイデアを思いつき、そちらがよりよいと考えるならばそれを選択することこそが一流への道だという意味です）。

ではでは。（しかし、誰も読んでくれなかったりして・・・）

読んでますよ〜。(^^)

確かに政治的なファクター「だけ」で教条的に作品を評価するのは極端で，私もそのような読み方には賛同しません。バランスが大事というのも理解できます。しかしここでは「プラネテス」そのものに問題を絞ると，やはりアニメ版と原作と間に横たわる大ききな溝にあるのではないかと思います。
すでにエントリ本文やコメントで指摘したとおり，原作で配慮されていたものがアニメ版では敢えて無視され，逆にあまり配慮のないストーリーや設定が敢えて挿入された例が数多く目立ちます。これはもう監督や脚本家が相当迂闊だったか，恣意的だったかどちらかではないでしょうか？　確かに監督や脚本家は原作とは違うことをやりたかったというのはわかりますが，それにしても原作の表層的な設定やストーリーしか借りてきておらず，材料だけ換骨奪胎して都合良く世界を作り替えちゃった，というイメージが拭えません。結局，原作は宇宙を書きたかっただけでなく人間を書きたかったのに対して，アニメでは宇宙を書きたかったが人間には大して興味がなかった(表面的な人間関係だけ)，という違いになるでしょうか。

ちなみに，フィーは原作ではあきらかにアフリカ系(あるいはプエルトリコ系)アメリカ人として書かれ，特に彼女の叔父とのエピソードの中にマイノリティーの(白人社会の中の黒人としての，社会に適応しづらい人としての)問題が深く描かれています。また，政治的問題とは異なりますが，原作では随所に宮沢賢治の作品(のモチーフ)がさりげなく散りばめられており，原作者の深遠な世界観・宇宙観の片鱗が垣間見られます。こういった原作のもつ深い人間観察や哲学的テーマはSF的冒険活劇とはあまり関係ないんで，アニメ版ではスッパリ却下されちゃうんでしょうかね・・・。それを捨ててまで監督や脚本家がやりたかったことっていったい何なんでしょうね・・・？　やはり，繰り返しますが，所詮アニメはこの程度なのか？という懸念をアニメ版「プラネテス」を見終わって強く抱いてしまいました。手厳しいようですが，それが私の感想です。アニメ版のファンの方，ごめんなさい。原作未読の方はゼヒ原作の方も読んで下さい。たぶん百倍感動します。

すみません、まさかお返事をいただけるとは思ってなかったんで読むのが遅れました。

おっしゃることは良く分かります。結局のところ、原作のエッセンスをどこだと感じるかが私とぽた郎さん（そして他の人も）で違うので、これだけアニメ版の評価も変わるのかもしれませんね。

私は原作版のエッセンスは「イグニッション」とそれ以降でハチ、フィーやロックスミスが見せる怒り（表面的な怒りではなく、内面的な）だと思っているので、アニメ版はそれをうまく組み替えて見せてくれたという点で十分原作を生かしていると思います。特にアニメ版のイグニッションはそれ以前に15話も積み重ねてきたほのぼのとした流れを「堕落」「夢に対する不誠実」に組み替えてひっくり返して見せたわけで、あの部分に限って言えば原作を超えたと思います。

私にはフィーの話で出てくる旦那像は単にフィーのキャラクターからの逆算で出てきただけのキャラであり、フィーの叔父も人種問題を語るためではなく、フィーの怒りと孤独を仮託するための存在であって、原作者は特にジェンダーや人種問題を語りたかったのではなかろうと思っています。だからそういった部分を完全に無視したアニメ版は正しいと思っていますが、この辺は人によって読み方は千差万別であるべきで、ぽた郎さんの見方に異議を唱えるつもりもありません。そういえば、宮沢賢治ネタはアニメでも入れるかどうか検討されたらしいですが、20分の中で十分に見せることは難しいということで没になったのだそうですよ。

ではでは。長くなりすぎました。今度こそお暇させていただきます。